MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403834188 · doi:10.1681/asn.2024d423pzjp

Aprocitentan in Patients with CKD: Subgroup Analysis of the PRECISION Trial

2024· article· en· W4403834188 sur OpenAlexaff
Markus P. Schlaich, George L. Bakris, Peter Cornelisse, Roland F. Dreier, Bruno Flamion, Johannes F.E. Mann, Patrick Rossignol

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectrolyte and hormonal disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgroup analysisMedicineInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Resistant hypertension is common and often difficult to control in patients with CKD. Hyperkalemia and decrease in eGFR are two main limitations of available antihypertensive therapies. The phase-3 PRECISION trial demonstrated that aprocitentan, a dual endothelin receptor antagonist, lowers blood pressure in patients with resistant hypertension and is safe. We now investigated the subgroup with CKD of the PRECISION trial. Methods: Of the730 patients with resistant hypertension on a standardized fixed-dose combination of amlodipine, valsartan and hydrochlorothiazide, 147 were classified as high-risk or very high-risk based on the KDIGO criteria. They were randomized to 2 doses of aprocitentan or placebo in PRECISION. Changes in office systolic blood pressure (SBP), the primary endpoint in PRECISION, urinary albumin-to-creatinine ratio (UACR) and estimated glomerular filtration rate (eGFR) were assessed at multiple time points: a) the end of the double-blind treatment phase at Week 4; b) the single-blind aprocitentan 25mg treatment phase at Week 36; c) the double-blind withdrawal phase at Week 40. Results: Changes in office SBP and UACR are summarized in Table 1. At Week 4, aprocitentan reduced office SBP by 13.5 mm Hg and 16.6 mm Hg in the 12.5 mg and 25 mg groups, respectively, compared with a 4.4 mm Hg reduction in the placebo group. At Week 36, the reduction in office SBP was maintained (16.4 mm Hg vs baseline). UACR was also reduced by 62% at Week 36 in the 25 mg group. Baseline eGFR of the subgroup was 50 ml/min/1.73 m2. Changes in eGFR (mL/min/1.73m2) from baseline to Week 4 were 0.5 and -2.5 in the 12.5 mg and 25 mg groups, respectively, and -0.4 in placebo. An eGFR slope of -0.9 mL/min/1.73m2/year was observed (“chronic slope”) from Week 6 to Week 36 (all patients on 25 mg aprocitentan). At Week 4, edema or fluid retention occurred in 14% and 17% of patients receiving aprocitentan 12.5mg and 25mg, respectively, vs 1% in the placebo group. Conclusion: In patients with CKD and resistant hypertension, aprocitentan substantially reduced BP and UACR vs placebo. Funding: Commercial Support - Idorsia Pharmaceuticals Ltd.Table 1: Office SBP and UACR reduction in PRECISION: high-risk and very high-risk patients

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetElectrolyte and hormonal disordersTravaux en français237 207