Examining the Relationship between Hygiene Practices and Clinical Outcomes in Patients on Peritoneal Dialysis: Insights from the Thailand PDOPPS Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peritonitis is a leading cause of hemodialysis (HD) transfer and mortality. We investigated the association between hygiene behavior and clinical outcomes in patients on PD. Methods: Personal hygiene was assessed in patients across 22 facilities in Thailand Peritoneal Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (PDOPPS) during 2016-2021. Hygiene behavior was assessed using a short-form hygiene behavioral questionnaire comprising 8 domains (physical hygiene, prevention of contamination, and PD procedure/protocol) with a yes/no answer format. Poor hygiene behavior was defined as a cumulative score of ≥3. Cox proportional hazards model regression and Poisson regression incidence rate ratio (IRR) were employed to estimate associations between hygiene behavior and clinical outcomes, including mortality, HD transfer, and peritonitis. Results: Of 1566 randomly selected patients on PD from 22 facilities, 669 consented and reported their hygiene behavior. Poor hygiene behavior was prevalent in the PD population (6%), especially in patients with diabetes and caregiver dependence. Poorer self-reported hygiene behavior at baseline was significantly associated with a higher rate of peritonitis and a shorter time to HD transfer but not death. This association persisted after adjusting for age, gender, PD vintage, comorbidities, shared frailty by study sites, and serum albumin. Conclusion: Personal hygiene behavior was independently associated with higher risk of peritonitis and shorter time to HD transfer, but not death. The findings could potentially pave the way for evaluating hygiene standards using this tool, which could aid in identifying patients at a heightened risk (risk stratification) and determining those who would benefit from preventive measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».