Impact of body-focused social media on parenting confidence among postpartum moms as tested using an experimental design
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose This study aimed to understand the impact of social media on postpartum mothers’ parenting confidence among participants in the Moms on Media Study, an experimental mixed methods study. Methods We used an embedded mixed methods approach among a sample of postpartum mothers of infants aged 0–6 months who were randomly assigned to view either body focused social media posts (experimental group, n = 65) or infant feeding tips (control group, n = 67) over a 5 day period. ANCOVA was used to examine differences between the experimental and control group on parenting confidence at post-intervention and 1 month follow-up. A subsample of mothers in the experimental group (n = 20) took part in semi-structured interviews post-intervention. Thematic analysis was used to identify themes and subthemes generated from the data. Results Counter to expectations, ANCOVA results show that at post-intervention mothers who viewed the body-focused posts scored significantly higher for total parenting confidence (mean difference = 1.36), parenting confidence (mean difference = 0.89), and support confidence (mean difference = 0.53). These differences in total parenting confidence (mean difference = 2.03), parenting confidence (mean difference = 1.40) and support confidence (mean difference = 0.50) were sustained at 1-month follow up. No significant differences were found for child development confidence between the experimental and control group at either post-intervention or 1-month follow-up. Qualitative analysis revealed that many mothers described feeling better about their parenting after viewing body-focused social media posts where they felt mothers were overly focused on their own image versus spending time with their child as a “good” mother “should.” Conclusions Body-focused social media posts may lead to downward social comparison among postpartum mothers. Findings may help inform interventions or clinical care focused on healthy social media exposure and use during the postpartum period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».