MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403834870 · doi:10.1681/asn.2024s9vna3yg

Profiles of Home Medication Use in Patients on Dialysis Globally

2024· article· en· W4403834870 sur OpenAlexaboutno aff
Astrid Feuersenger, Luisa Roth, Melanie Wolf, Ottó Árkossy, John W. Larkin, Jan Walter, Hans-Juergen Arens

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDialysisIntensive care medicineHome dialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Global patterns of medication use in dialysis are undefined. This project aims to provide a real-world view of home medication use in dialysis using a global dialysis dataset from 40 countries called Apollo Dial DB. The most common prescribed medications administered at home by patients were compared by modality. Methods: Apollo Dial DB includes adult dialysis patient data from a global kidney network during Jan 2018-Mar 2021 (Fresenius Medical Care, Bad Homburg, DE). Data anonymization was performed in alignment with recommendations from a re-identification risk determination (Privacy Analytics, Ontario, CA). Home medications were analyzed based on top (most common) five pharmacological classes defined by first 4-digits of ATC code; classes were stratified by modality. Results: In Apollo Dial DB 109,888 in-center hemodialysis (HD) patients had 1,459,954 ATC code medication entries (13.3 drugs/patient), 6,466 peritoneal dialysis (PD) patients had 35,873 ATC codes (5.5 drugs/patient), and 1,899 home HD patients 10,228 ATC codes (5.4 drugs/patient). Top pharmacological classes included phosphate binders and antihypertensives for all modalities, yet differences existed by modality (Figure 1). Conclusion: Home medication use appears 2-fold higher for in-center HD versus PD and home HD. Most common medications included calcium phosphate binders, 50% of in-center, 57% of home HD, and 33% of PD patients. Beta-blockers were commonly used for hypertension management in HD (48% in-center, 37% home patients), while calcium channel blockers were most used in PD (33%). Antithrombotics were more prevalent in HD (48% in-center, 54% home patients) and gastroesophageal medications in home HD patients (33%). Antiemetics and diuretics were more prevalent in PD patients (42% and 33%). Insights provide benchmarks for the community. Further research is needed accounting for duration of use and considering real-world application of various drugs (e.g., GLP1 drugs, HIF-PH inhibitors).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207