Occupational therapists speaking for justice and human rights: From complicit silencing to collective resistance
Notice bibliographique
Résumé
We are a Collective of occupational therapists from all areas of practice and roles with longstanding commitments to working for human rights in the context of colonial oppressions, including genocide. We aim to affirm our deep commitment to occupational therapy’s values and principles by naming and acting against the ongoing genocide of Palestinian people. This paper is an act of collective resistance, self-assertion and solidarity for all those in the profession who have been erased, denied, and harmed by the silence of occupational therapy’s national and international governing bodies, as well as the silencing. We write this piece anonymously to add our voices to those healthcare professionals who are speaking out – including those working in healthcare in Gaza. We begin by naming the injustice, citing recent evidence and the rulings of various international bodies considered authoritative and legitimate. Then we address the injustice of silence, as experienced in the occupational therapy profession through the silencing of its members. We continue by reviewing relevant professional obligations and ethical responsibilities of occupational therapists, including the requirement to speak out against occupational injustices. This is followed by an outline and critique of our profession’s governing bodies’ problematic responses and complicity, naming the harms caused from within. We conclude this paper by indicating the only ethical option for action; one that also applies to other healthcare professions whose institutions have been silent, hoping this will incite them to break their silence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».