Left ventricular dilatation in patients with significant aortic regurgitation: association with mortality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In aortic regurgitation (AR), left ventricular (LV) dilatation occurs as a response to volume and pressure overload. Current guidelines recommend the use of LV end-systolic diameter index (LVESDi) to give indication for intervention, but recent studies suggested that volumetric measures may be more accurate in identifying LV remodeling in AR as compared to linear dimensions. Purpose To characterize LV dilatation in patients with significant AR (≥moderate), based on linear and volumetric dimensions, and to determine their prognostic value. Methods A total of 1070 patients (56 ± 18 years,65% male) were included. Cut-off values of 20 mm/m2 for LVESDi and 45 ml/m2 for end-systolic volume index (LVESVi) were used to identify the following LV remodeling patterns: No-significant LV dilatation (N=485), when both LVESDi and LVESVi were below the cut-off values; Discordant LV dilatation (N=279) if only one positive criterion was present; and Concordant LV dilatation (N=306) when both LVESDi and LVESVi were enlarged (Figure 1). The primary endpoint was all-cause mortality. Results Baseline characteristics differed across the 3 LV dilatation groups. Compared to patients with no-significant or discordant LV dilatation, those with concordant LV dilatation were more likely to be men, had a lower prevalence of systemic arterial hypertension and were more symptomatic. Concerning the echocardiographic characteristics, patients with concordant LV dilatation showed more severe AR, worse LV systolic function and larger left atrial volumes compared to the other two LV dilatation groups. During a median follow-up of 89 (IQR,54-132) months, 168 (16%) patients died and 484 (45%) underwent aortic valve surgery (AVS). Patients with concordant LV dilatation had worse 10-year survival (72%) compared to the groups (Figure 2), but benefited more from AVS based on a landmark analysis (p=0.001). In multivariable analysis, a significant association with the risk of all-cause mortality was observed for the presence of discordant (HR 1.645, 95%CI 1.077-2.513;p=0.021) or concordant LV dilatation (HR 2.695, 95% CI 1.710 to 4.249;p<0.001) after adjusting for the variables significant in the univariate analysis such as, age, male gender, NYHA class III-IV, AVS as a time-dependent covariate and LV ejection fraction (LVEF) ≤55%. Moreover, the addition of LV dilatation groups to a basal model including the above mentioned clinical and echocardiographic variables led to a significant increase in the predictivity of the model (Chi-square difference=21.1,p<0.001). Conclusion In patients with significant AR, LV dilatation detected by linear and/or volumetric measures was independently associated with increased mortality. Combining both methods for assessment of LV remodeling may improve risk stratification of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».