MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403838767 · doi:10.3390/rs16213984

CLOUDSPAM: Contrastive Learning On Unlabeled Data for Segmentation and Pre-Training Using Aggregated Point Clouds and MoCo

2024· article· en· W4403838767 sur OpenAlexafffundabout
Olivier Stocker, Philippe Giguère, Sylvie Daniel

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationComputer sciencePoint cloudTraining (meteorology)Artificial intelligencePoint (geometry)Pattern recognition (psychology)Remote sensingGeologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SegContrast first paved the way for contrastive learning on outdoor point clouds. Its original formulation targeted individual scans in applications like autonomous driving and object detection. However, mobile mapping purposes such as digital twin cities and urban planning require large-scale dense datasets to capture the full complexity and diversity present in outdoor environments. In this paper, the SegContrast method is revisited and adapted to overcome its limitations associated with mobile mapping datasets, namely the scarcity of contrastive pairs and memory constraints. To overcome the scarcity of contrastive pairs, we propose the merging of heterogeneous datasets. However, this merging is not a straightforward procedure due to the variety of size and number of points in the point clouds of these datasets. Therefore, a data augmentation approach is designed to create a vast number of segments while optimizing the size of the point cloud samples to the allocated memory. This methodology, called CLOUDSPAM, guarantees the performance of the self-supervised model for both small- and large-scale mobile mapping point clouds. Overall, the results demonstrate the benefits of utilizing datasets with a wide range of densities and class diversity. CLOUDSPAM matched the state of the art on the KITTI-360 dataset, with a 63.6% mIoU, and came in second place on the Toronto-3D dataset. Finally, CLOUDSPAM achieved competitive results against its fully supervised counterpart with only 10% of labeled data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207