Predictive role of Oxford Classification for prognosis in children with IgA nephropathy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background The Oxford Classification was proposed as an independent prognostic indicator in IgA nephropathy (IgAN). However, most studies on the subject focus on adults instead of children.Objectives Using a meta-analysis to appraise the predictive roles of the Oxford classification for the prognosis of pediatric patients with IgAN.Methods All cohort studies regarding the analysis of the association between poor kidney-related prognosis (GFR categories G2-G5) according to the Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) Guideline in pediatric patients with IgAN and five pathologic lesions in the Oxford Classification were included. Hazard ratios (HRs) regarding the association between the Oxford classification and prognosis of pediatric patients with IgAN were synthesized using random effect models. The risk of bias in studies was assessed based on the Newcastle-Ottawa scale.Results Fourteen articles were included with 5679 IgAN patients and 710 endpoint outcome events occurred. M1 was associated with a higher risk of poor kidney-related prognosis compared with M0, pooled HR (1.79; 95%CI, 1.46–2.19; p < 0.001, random effect model). S1 and T1 or T2 increased the risk of poor kidney-related prognosis (pooled HR, 2.13; 95%CI, 1.68–2.70; p < 0.001; pooled HR, 2.64; 95%CI, 1.81–3.86; p < 0.001, respectively, estimated by random effect model). Compared with C0, C1, or C2 was also associated with an increased risk of poor kidney-related prognosis in the subgroup analysis of Asian and other populations. Evidence to indicate that E1 increased the risk of poor kidney-related prognosis was marginal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».