Young Children Benefit from Intensive, Group-Based Pediatric Constraint-Induced Movement Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: This quasi-experimental study examined the effectiveness of an intensive, group-based pediatric constraint-induced movement therapy (pCIMT) program for young children. Methods: Thirty-five children aged 21 months to 6 years, with unilateral hemiparesis (HP), or weakness on one side of the body from varying etiologies, participated in a 4-week intensive, interprofessional, theme- and group-based pCIMT clinic program in the Midwest, United States. The program ran for 4 weeks with 3 h of therapy per day, 5 days per week with 3 weeks of 24 h casting for the unaffected arm, followed by 1 week of bimanual focus. Outcome measures included the Quality Upper Extremity Skills Test (QUEST), Assisting Hand Assessment (AHA), Canadian Occupational Performance Measure (COPM), and Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI). Results: The participants statistically significantly improved the unilateral function of the HP arm in four of five QUEST variables (p < 0.009), bimanual coordination as measured by the AHA (p < 0.001), and some areas of occupational performance as measured by the COPM (p < 0.001) and PEDI (p < 0.05). Conclusions: This study revealed the intensive, group-based pCIMT clinic model was effective and feasible to implement with the support from various stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».