MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403841910 · doi:10.1016/j.chipro.2024.100075

The use of technology and mobile health apps in child maltreatment interventions: Perspectives of TF-CBT therapists and SafeCare providers

2024· article· en· W4403841910 sur OpenAlexafffund
Manderley Recinos, Kathryn O’Hara, Ashwini Tiwari, Daniel J. Whitaker, Christine Wekerle, Shannon Self‐Brown

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesAugusta UniversityMcMaster UniversityGeorgia State UniversityColumbia Basin Trust
Mots-clésPsychological interventionMobile appsPsychologyInternet privacyMedicinePsychotherapistPsychiatryComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated positive effects of using technology as an augmentation to evidence-based youth mental health treatment and parenting programs, however, limited research has examined the use of technology in evidence-based child maltreatment (CM) prevention and treatment. The purpose of this paper is twofold: 1) to understand the application of technology and mobile health apps in CM prevention and treatment programs and 2) examine the acceptability of CM programs with an evidence-informed app, JoyPop™, developed to promote resilience through emotion regulation. Trauma-Focused Cognitive Behavioral Therapy (TF-CBT) therapists (N = 12) and SafeCare© providers (N = 12) were recruited and participated in virtual semi-structured interviews. Participants tested the JoyPop™ app over one week and were interviewed to assess their perspectives about and experiences using technology and mobile health apps in practice (aim 1) and the potential use of JoyPop™ as a program augmentation (aim 2). Data collection and analysis was guided by qualitative descriptive analysis. Participants reported that technology and apps supporting positive coping strategies, including JoyPop™, are relevant to the goals of CM programs and can be used enhance client engagement and skill uptake. Participants noted that JoyPop™'s features more strongly align with the components of TF-CBT than Safecare. Limitations of technology use in practice are discussed. Supplementing CM programs with technology and mobile health apps may be used to bolster client engagement and positive outcomes. Future research is needed to address the efficacy and client acceptance of technology and app usage in practice. • Technology and mobile health apps are a promising supplementation to support CM prevention and treatment program goals for parents and youth. • Providers of evidence-based programs support the use of technology and mobile health apps to increase client engagement and reduce caregiver stress. • The JoyPop™ app, specifically, offers features that align well with programmatic components of the evidence-based intervention Trauma Focused-Cognitive Behavioral Therapy. • Future research with program consumers is warranted to guide the successful integration of tecnology in CM interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207