MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403842539 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.189

Exploring physiological determinants of ventilatory inefficiency in hypertrophic cardiomyopathy patients

2024· article· en· W4403842539 sur OpenAlexaff
Andrea Attanasio, Giuseppe Guida, Giandomenico Disabato, Giulia Paglione, Serenella Castelvecchio, Lara Tondi, Antonia Camporeale, F. Bandera, Marco Iannotta, Marco Guazzi, Massimo Lombardi, Pietro Spagnolo, Massimo Piepoli

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypertrophic cardiomyopathyCardiologyInefficiencyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The role of cardiopulmonary exercise test (CPET) in hypertrophic cardiomyopathy (HCM) has been previously examined, revealing two prognostic parameters: peak Vo2 and the VE/VCO2 slope. Specifically, individuals with a VE/VCO2 value above 31 (ventilator inefficiency) demonstrate a poorer prognosis. Purpose This study aims to analyze the physiological factors contributing to ventilatory inefficiency in individuals with HCM. Methods In this retrospective study, 43 patients HCM patients underwent resting transthoracic echocardiography, CPET combined with echocardiography during physical exertion, and cardiac magnetic resonance imaging. Ventilatory inefficiency was defined as a VE/VCO2 slope exceeding 31, leading to the identification of two groups: Group A (those with ventilatory inefficiency) and Group B (those without ventilatory inefficiency). Results Nine patients exhibited ventilatory inefficiency, while 34 had a normal VE/VCO2 slope. No statistically significant differences were found between the two groups concerning clinical and therapeutic characteristics. Subjects with ventilatory inefficiency showed reduced oxygen pulse (8.3 ± 2.6 vs 11.7 ± 4, p 0.013) and peak VO2 values (13 ± 5 vs 19 ± 5, p 0.005), lower left ventricle global longitudinal strain (-15±3 vs -17± 2, p 0,012), the exertional TAPSE/SPAP ratio (0.46 [0.32-0.48] vs 0.58 [0.47-0.80], p 0.001), exertional TAPSE (23 ± 3 vs 28 ± 4, p 0.001), and indexed stroke volume of the left ventricle assessed by cardiac magnetic resonance imaging (38±8 vs 48±10, p 0.011) (Table 1). The right ventricular function under physical exertion (peak TAPSE and TAPSE/sPAP) and left ventricular functional parameters (index stroke volume and global longitudinal strain) predicted the presence of ventilatory inefficiency. Conclusions This study highlights the role of exertional parameters in the origin of ventilatory inefficiency.Correlation tableFigure with scatter plot

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→