MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403842625 · doi:10.1186/s40779-024-00562-3

International Alliance of Urolithiasis (IAU) consensus on miniaturized percutaneous nephrolithotomy

2024· article· en· W4403842625 sur OpenAlexafffund
Guohua Zeng, Wen Zhong, Giorgio Mazzon, Wei Zhu, Sven Lahme, Sanjay Khadgi, Janak Desai, Madhu Agrawal, David A. Schulsinger, Mantu Gupta, E. Montanari, J. Martı́nez, Shabir Almousawi, Vincent Emanuel F. Malonzo, Seshadri Sriprasad, Chu Ann Chai, Vimoshan Arumuham, Stefania Ferretti, Wissam Kamal, Kewei Xu, Fan Cheng, Xiaofeng Gao, Jiwen Cheng, Bhaskar Somani, Mordechai Duvdevani, Christian Seitz, Norberto Bernardo, Tarek Ibrahim, Albert Aquino, Takahiro Yasui, Cristian Fiori, Thomas Knoll, Athanasios Papatsoris, Nariman Gadzhiev, Ulanbek Zhanbyrbekuly, Oriol Angerri, Hugo López‐Ramos, Iliya Saltirov, Mohamad Moussa, Guido Giusti, Fábio C. Vicentini, Edgar Beltrán Suárez, Margaret S. Pearle, Glenn M. Preminger, Qinghui Wu, Otaš Durutović, Khurshid R. Ghani, Marcus Vinícius Osorio Maroccolo, Marianne Brehmer, Palle Jørn Sloth Osther, Marek Zawadzki, Azimdjon Tursunkulov, Monolov Nurbek Kytaibekovich, Abdusamad Abdukakhorovich Abuvohidov, C. Lara, Zamari Noori, S.P. Zanetti, Sunil Shrestha, Jean de la Rosette, John D. Denstedt, Zhangqun Ye, Kemal Sarıca, Simon Choong

Notice bibliographique

RevueMilitary Medical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSchulich School of Medicine and DentistryTongji Medical College, Huazhong University of Science and TechnologyFondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore PoliclinicoTongji UniversityHuazhong University of Science and Technologyİstanbul Medipol ÜniversitesiUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMedicinePercutaneous nephrolithotomyAllianceGeneral surgeryPercutaneousUrologySurgeryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past three decades, there has been increasing interest in miniaturized percutaneous nephrolithotomy (mPCNL) techniques featuring smaller tracts as they offer potential solutions to mitigate complications associated with standard PCNL (sPCNL). However, despite this growing acceptance and recognition of its benefits, unresolved controversies and acknowledged limitations continue to impede widespread adoption due to a lack of consensus on optimal perioperative management strategies and procedural tips and tricks. In response to these challenges, an international panel comprising experts from the International Alliance of Urolithiasis (IAU) took on the task of compiling an expert consensus document on mPCNL procedures aimed at providing urologists with a comprehensive clinical framework for practice. This endeavor involved conducting a systematic literature review to identify research gaps (RGs), which formed the foundation for developing a structured questionnaire survey. Subsequently, a two-round modified Delphi survey was implemented, culminating in a group meeting to generate final evidence-based comments. All 64 experts completed the second-round survey, resulting in a response rate of 100.0%. Fifty-eight key questions were raised focusing on mPCNLs within 4 main domains, including general information (13 questions), preoperative work-up (13 questions), procedural tips and tricks (19 questions), and postoperative evaluation and follow-up (13 questions). Additionally, 9 questions evaluated the experts' experience with PCNLs. Consensus was reached on 30 questions after the second-round survey, while professional statements for the remaining 28 key questions were provided after discussion in an online panel meeting. mPCNL, characterized by a tract smaller than 18 Fr and an innovative lithotripsy technique, has firmly established itself as a viable and effective approach for managing upper urinary tract stones in both adults and pediatrics. It offers several advantages over sPCNL including reduced bleeding, fewer requirements for nephrostomy tubes, decreased pain, and shorter hospital stays. The series of detailed techniques presented here serve as a comprehensive guide for urologists, aiming to improve their procedural understanding and optimize patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0060,014
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary Medical ResearchMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207