MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403844646 · doi:10.69683/c6f5zk36

Africa’s Aquifers

2024· article· en· W4403844646 sur OpenAlexaff
Diane B. Stinton

Notice bibliographique

RevueAfrican Christian Theology. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferGeologyWater resource managementEnvironmental scienceGroundwaterGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While John S. Mbiti (1931–2019) is highly acclaimed for his scholarly contributions to the fields of African religion and philosophy, little attention has been paid to his reflections on African Christian spirituality. Arguing vehemently against “imported Christianity,” he contends that only a genuine encounter between African religiosity and the Christian faith will quench the spiritual thirst of African peoples. This essay identifies and explores a few key contributions Mbiti offers in this regard and outlines certain critiques of his work. The central argument is that like the tremendous resource of Africa’s vast aquifers, African religiosity is a deep, enduring reservoir for enriching the understanding and experience of African Christian spirituality. Examples of the wellsprings of African religiosity that African Christian spirituality draws from include prayer, a unified worldview that does not erect dichotomies between the physical and spiritual realms, and a deeply communal orientation. Mbiti also underlines that certain elements within African religion require discernment in light of the gospel, so that Africans’ prior religious experience might be transposed into the fullness of life in Christ. Thus, African Christian spirituality can enhance not only the faith experience of African believers, but also followers of Jesus throughout the world who seek to deepen their spiritual lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Christian Theology.Même sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207