Efficacy of vortioxetine versus desvenlafaxine in the treatment of functional impairment in patients with major depressive disorder: Results from the multinational VIVRE study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background In VIVRE (NCT04448431), vortioxetine was associated with significantly higher rates of symptomatic and functional remission, better daily and social functioning, and greater treatment satisfaction than desvenlafaxine in patients with major depressive disorder (MDD) and partial response to selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) therapy. This analysis further explored the relative improvement in patient functioning with vortioxetine versus desvenlafaxine. Methods VIVRE was a randomized, double-blind study of vortioxetine (10 or 20 mg/day) versus desvenlafaxine (50 mg/day) in adults with MDD and partial response to initial SSRI monotherapy. Mean percentage changes from baseline to week 8 in Functioning Assessment Short Test (FAST) total and domain scores were analyzed by treatment group in the overall population and in working patients. Results In the overall population, the mean reduction in FAST total score from baseline after 8 weeks of treatment was 37.2% in vortioxetine-treated patients versus 31.8% in desvenlafaxine-treated patients (P = 0.04). Significantly greater improvements versus desvenlafaxine were seen in vortioxetine-treated patients for FAST autonomy, cognitive functioning, and interpersonal-relationships scores (all P < 0.05). In working patients, the mean reduction in FAST total score from baseline at week 8 was 38.7% versus 32.1% in the vortioxetine and desvenlafaxine groups, respectively (P = 0.04). Significant correlations were seen between absolute changes in patient functioning, and those in depression severity and health-related quality of life. Conclusion Vortioxetine was significantly better than desvenlafaxine in improving overall functioning as well as daily, social, and cognitive functioning in patients with MDD with inadequate response to prior SSRI therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».