Is higher physical activity behaviour associated with less subsequent use of any psychotropic medication: Results of a random-effects meta-analysis of prospective cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity is associated with lower risk of incident depression and anxiety disorders. However, there is no meta-analytic evidence on the associations between physical activity levels and the incident use of psychotropic medications. PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, PsycINFO, and Cochrane were searched up until March 2024 to identify prospective cohort studies in the general population without age restrictions, with any sample size, and with at least one year of follow-up. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and a random-effects meta-analysis of adjusted relative risks was performed. Three studies comprising 40,111 participants and 322,521 person-years were included (mean age 53.8, range 18–90 years; 54% women). Relative to people reporting no physical activity, those accumulating any volume of physical activity had 15.0% (95% CI: 0.76, 0.96) lower risk of any subsequent medication use. Heterogeneity was moderate and not significant ( I 2 = 33.6%). The current meta-analysis demonstrated that people with higher physical activity levels are at lower risk of subsequent use of psychotropic medication. However, the evidence is based on a small number of studies (n = 3), highlighting the need for high-quality longitudinal studies. • Physical activity lowers the risk of future psychotropic medication use by 15%. • Results support preventive effects of physical activity on anxiety and depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,086 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».