MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403850277

Side effect management algorithms for niraparib/abiraterone acetate in prostate cancer.

2024· article· en· W4403850277 sur OpenAlexaffabout
Jean-Baptiste Lattouf, Jenny J. Ko, Margot K. Davis, Christian Constance, Geoffrey Gotto

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHôpital Maisonneuve-RosemontAbbotsford Veterinary ClinicUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiraterone acetateAbirateroneProstate cancerComputer scienceAlgorithmOncologyMedicineInternal medicineCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Niraparib, a PARP1/2 inhibitor, is newly approved in combination with abiraterone acetate (AA) plus prednisone or prednisolone (niraparib/AA+P) for the treatment of adult patients with BRCA-mutated, treatment-naïve metastatic castration resistant prostate cancer (mCRPC). Detailed guidance beyond the prescribing information may be helpful in managing the side effect profile and dosing practicalities of this combination therapy. MATERIALS AND METHODS: A panel of specialists convened to design management algorithms for four common niraparib/AA+P treatment-related adverse events (AEs) in mCRPC; anemia, thrombocytopenia, hypertension, and nausea. The algorithms build on Health Canada-approved prescribing information to highlight practical considerations related to monitoring, treatment adjustment, and specialist referral to support clinical practice. RESULTS: The panel's recommendations were largely aligned with the niraparib/AA+P product monograph. Single agent AA+P followed by reintroduction niraparib/AA+P using the low dose formulation of niraparib/AA were common strategies for managing higher grade AE's. Recommendations for hypertension management were expanded to include a sequence of anti-hypertensive medication trials prior to a change in anti-cancer therapy, where feasible. CONCLUSION: These algorithms are intended to provide practical assistance to Canadian clinicians managing the most common AEs encountered with the novel combination, niraparib/AA+P, for mCRPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→