MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403852075

Method of injection reflexotherapy for the treatment of chronic tensiontype headache

2018· article· en· W4403852075 sur OpenAlexaboutno aff
B. N, Balyazin V.A.

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: evaluation of the injection reflexotherapy on the pain syndrome and level of anxiety-depression disorders in patients with chronic tension-type headache (CTTH). Material and Methods. An open controlled trial was conducted on 95 patients with CTTH. The patients were divided into 2 groups by a method of adaptive randomization: patients of comparison group received amitriptyline 35-70 mg/day and tolperisone 450mg/day; patients of basic group were assigned to 2-4 courses of injection reflexotherapy by the developed method. The obtained results were assessed on the basis of scores on the Visual Analogous Scale, McGill Pain Questionnaire, Beck Depression Inventory, State-Trait Anxiety Inventory. Results. Patients of both groups had a positive view on the receiving treatment. According to McGill Pain Questionnaire determined both affective and sensory descriptors of pain, with dominated by sensory descriptors. For psychological status, according to Beck Depression Inventory, moderate depressive symptoms were noted in both groups. Prevalence of trait anxiety was determined by State-Trait Anxiety Inventory. As a result of the treatment, the intensity of pain by VAS reduced from 5,26±0,87 to 1,7±0,78 points (p<0,05) in the comparison group and from 5,17±0,78to 1,65±0,79 (p<0,05) in the basic group. Improvement of parameters of anxiety and depression were found. Conclusion. As the results show, it is very promising to use injection reflexotherapy in treatment of patients with CTTH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,635
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetMigraine and Headache Studies→Travaux en français237 207→