Long-Term Kidney Outcomes after Pediatric Acute Kidney Injury: Future Studies Need to Explore Further
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the work by Robinson et al.,1 published in JASN, and we read it with great interest. The authors conducted the study on a population-based, propensity score–matched cohort involving 4173 hospitalized pediatric AKI survivors and 16,337 matched hospitalized comparators without AKI. Over a median 10-year follow-up, their noteworthy findings indicated that pediatric AKI survivors had significantly higher risks of long-term major adverse kidney events, long-term KRT, CKD, hypertension, and subsequent AKI, but not death. The authors provided new insights into the management of pediatric AKI patients' prognosis; however, several concerns warrant attention. Primarily, when the authors calculated the propensity scores for AKI, the model included baseline sociodemographic characteristics, index hospitalization characteristics, preexisting comorbidities, and other potential confounding factors that might affect the relationship between AKI and long-term major adverse kidney events. However, we believe that future studies on AKI should not overlook the effect of certain nephrotoxic drugs or those that may cause kidney damage, such as chemotherapeutic agents, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, proton pump inhibitors, antibiotics, and antivirals, on the development of AKI.2 Furthermore, the authors redefined AKI based on serum creatinine in the sensitivity analysis, and the results remained consistent. Notably, for neonates (accounting for 16.8% of this study), neonatal serum creatinine initially reflected the maternal values and decreased in the subsequent several weeks.3 A previous study has demonstrated that serum cystatin C was a more robust and sensitive biomarker than serum creatinine for detecting neonatal AKI.4 Therefore, we call for more studies in the future that define neonatal AKI on the basis of cystatin C and explore its long-term prognosis. In addition, because AKI was defined using Canadian health administrative diagnostic codes in this study, they only briefly explored the association between the presence of AKI and long-term outcomes. However, stratifying AKI by severity could provide a deeper understanding of the relationship between different AKI stages and their long-term outcomes, which will better align with the principles of precision medicine. Additional research is needed to elucidate these differences. Overall, the findings are highly constructive and insightful, and we believe that future studies can further address the aforementioned limitations and validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».