Treatment patterns for advanced therapies in Canadians with moderate-to-severe inflammatory bowel disease: a retrospective cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
Many patients with inflammatory bowel disease (IBD) show an inadequate response or experience a loss of response to advanced therapies. Guidelines recommend dose optimization and switching among therapies until an optimal treatment response is attained. With several advanced treatments available, we aimed to evaluate the persistence of different therapeutic sequences in IBD. The RECORDED study was a retrospective cohort study of Canadians with moderate-to-severely active ulcerative colitis (UC) or Crohn's disease (CD) who had been exposed to more than 1 advanced therapy between May 2015 and April 2021 for UC, and May 2016 and April 2021 for CD. The primary endpoint was time to permanent discontinuation of the first advanced treatment. Overall, 330 patients had CD and 344 had UC. The most common first-line treatments for CD and UC were adalimumab and infliximab, respectively. The median (95% CI) time to permanent discontinuation of first-line treatment was 12.3 (10.9, 13.6) months in patients with CD and 9.2 (8.2, 10.8) months for those with UC. The most common reason for treatment change across both diseases was lack of efficacy. First-line advanced treatments were optimized in 191 (58.1%) CD patients and 202 (59.1%) UC patients prior to permanent discontinuation. Second-line therapy was typically from a different class compared with the first-line treatment choice. The RECORDED study provides insights into the real-world sequencing and optimization patterns of advanced treatments in patients with moderate-to-severe IBD in Canada. Lack of efficacy was the most cited reason for switching to a different therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».