Home Participation of Infants With and Without Biological Risk in the First Year of Life: A Cross-Sectional and Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Aim To compare caregiver-reported current and desired home participation of infants with and without biological risk in the first year of life.Method Observational, cross-sectional and comparative study. Caregivers of 48 infants with (mean corrected age = 5.6(±2.3) months) and 32 without (mean corrected age = 5.8(±1.9) months) biological risk completed the Young Children’s Participation and Environment Measure home section. Caregivers reported on their infant’s current participation (frequency and involvement) in 13 activities within the domains of basic care routines, household chores, interactive and organized play, and socializing with friends and family, as well as their desire for change(s) in their infant’s home participation. We compared groups using comparative tests (Bonferroni’s correction for multiple comparisons; p < 0.0125).Results Infants with biological risk participated less frequently in the domain household chores (U = 383.000; p < 0.001); and were less involved in the domain household chores (U = 407.000; p < 0.001). No significant group differences were found in desire for change.Conclusion Results suggest that home participation restriction can be identified for infants with biological risk in one out of four domains, which may allow health professionals to develop strategies to intervene early in the participation of children at risk in this specific area of household chores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».