MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403859778 · doi:10.1139/gen-2024-0098

Epigenetic factors related to recalcitrance in plant biotechnology

2024· review· en· W4403859778 sur OpenAlexaffvenue
Mohsen Hesami, Marco Pepe, Ben Spitzer‐Rimon, Milad Eskandari, Andrew Maxwell Phineas Jones

Notice bibliographique

RevueGenome · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySomatic embryogenesisBiotechnologyEpigeneticsLimitingTransformation (genetics)Somatic cellCell biologyGeneticsTissue cultureIn vitroGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review explores the challenges and potential solutions in plant micropropagation and biotechnology. While these techniques have proven successful for many species, certain plants or tissues are recalcitrant and do not respond as desired, limiting the application of these technologies due to unattainable or minimal in vitro regeneration rates. Indeed, traditional in vitro culture techniques may fail to induce organogenesis or somatic embryogenesis in some plants, leading to classification as in vitro recalcitrance. This paper focuses on recalcitrance to somatic embryogenesis due to its promise for regenerating juvenile propagules and applications in biotechnology. Specifically, this paper will focus on epigenetic factors that regulate recalcitrance as understanding them may help overcome these barriers. Transformation recalcitrance is also addressed, with strategies proposed to improve transformation frequency. The paper concludes with a review of CRISPR-mediated genome editing's potential in modifying somatic embryogenesis-related epigenetic status and strategies for addressing transformation recalcitrance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetPlant tissue culture and regeneration→Travaux en français237 207→