MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403860066 · doi:10.1139/cjc-2024-0129

Comparative analysis of pharmaceutical persistence in Canadian wastewater treatment plants utilizing molecularly imprinted polymers and commercial solid phase extraction sorbents

2024· article· en· W4403860066 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sisonke Sigonya, Teboho Clement Mokhena, P. Mayer, Talent Raymond Makhanya, Thabang Hendrica Mokhothu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacsNational Research Foundation
Mots-clésMolecularly imprinted polymerChemistrySolid phase extractionExtraction (chemistry)ChromatographyPolymerMolecular imprintingPhase (matter)Organic chemistryCatalysisSelectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the performances of a synthesized molecularly imprinted polymer (MIP) and a commercial solid phase extraction (SPE) cartridge were compared in terms of the removal efficiency and quantification of pharmaceutical compounds in wastewater samples. Concentration analysis of emtricitabine, tenofovir, naproxen, diclofenac, ibuprofen, and efavirenz was conducted in influent, primary effluent, secondary effluent, and post-chlorination water samples using liquid chromatography–UV detection. Regressions analysis revealed high linearity ( R2 values from 0.9980 to 0.9999) for the compounds, alongside recoveries ranging from 90.9% to 100%. The method detection limits were also determined. Removal efficiencies were computed, with naproxen and ibuprofen demonstrating complete removal (100%), while other compounds displayed different removal efficiency levels. The MIP was found to perform slightly better than traditional SPE cartridges in terms of selectivity, efficiency, and overall performance. This study provides valuable insights into the concentrations of target compounds at various treatment stages, emphasizing the importance of choosing extraction cartridges in wastewater treatment processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207