Association of Non-Tobacco Products (NTP) with Oral, Esophageal, and Pharyngeal Cancer and Oral Potentially Malignant Disorders (OPMD) in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Non-tobacco products (NTP) are increasingly popular as an alternative to traditional tobacco use, raising concerns about potential health risks. This systematic review and meta-analysis examine the association of NTP use with oral, esophageal, & pharyngeal cancer, and oral potentially malignant disorders (OPMD) in adults. METHODS: A comprehensive electronic search was conducted in PubMed, Embase, and Google Scholar, for observational studies that evaluated the association between NTP use, and oral, esophageal, & pharyngeal cancer and OPMD, published till December 2023 in the English language. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Pooled odds ratio (OR) with a 95% Confidence Interval (CI) was obtained using a random effects model, heterogeneity was assessed using I2 statistic. Sub-group analysis was conducted based on the year of publication, a comparator for association, type of NTP user, and country. RESULTS: Forty-nine studies were included in the meta-analysis with a combined total of 1,32,390 participants, revealing a significant association between NTP use and increased risk of cancers- oral (OR:5.0, 95% CI 3.3-7.7), esophageal (OR:3.0, 95%CI 1.2-7.5), and OPMD (OR:15.3, 95%CI 8.8-26.7). The proportion of the annual burden of oral and esophageal cancers attributable to NTP was 33% (30,667 cancers), and 19% (8,025 cases) respectively in India. CONCLUSION: This review provides strong evidence for the association between NTP use and increased risk of oral, and esophageal cancer and OPMD. The findings highlight the need for targeted interventions, firmer regulations, and awareness campaigns addressing NTP. Incorporating NTP as a separate category in national surveys can help reduce their burden, particularly in high-risk populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».