MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403867156 · doi:10.1089/neu.2024.0332

Outcomes after Traumatic Brain Injury with and Without Computed Tomography

2024· article· en· W4403867156 sur OpenAlexafffundabout
Ana Mikolić, Shuyuan Shi, William J. Panenka, Jeffrey R. Brubacher, Frank Scheuermeyer, Lindsay D. Nelson, Noah D. Silverberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensMental Health Research CanadaProvincial Health Services AuthorityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTraumatic brain injuryComputed tomographyMedicineNeuroimagingRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our recent improved understanding of traumatic brain injury (TBI) comes largely from cohort studies of TBI patients with indication for computed tomography (CT). Using CT head as an inclusion criterion may overestimate poor outcomes after TBI with Glasgow Coma Scale (GCS) 13–15. We aimed to compare outcomes after TBI in adults who had a head CT scan (with negative findings) versus those who had no CT when presenting to an emergency department. This was a secondary analysis of a trial that recruited adults with GCS = 13–15 after TBI in Vancouver, Canada. We included 493 participants (18–69 years, 54% female), after removing n = 19 with traumatic abnormalities on CT (intracranial and/or skull fracture). Outcomes were Glasgow Outcome Scale Extended (GOSE), Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire (RPQ), Patient Health Questionnaire (PHQ)−9, and generalized anxiety disorder (GAD)−7 at 6 months post-injury. Over half (55%) of participants received a CT. At 6 months, 55% of participants with CT and 49% without CT had functional limitations on GOSE; 32% with CT and 33% without CT reported severe post-concussion symptoms (RPQ ≥16); 26% (with CT) and 28% (without CT) screened positive for depression (PHQ-9 ≥ 10), and 25% (with CT) and 28% (without CT) screened positive for anxiety (GAD-7 ≥ 8). In regression adjusted for personal variables, participants with CT had somewhat higher odds of worse functioning (ordinal GOSE; 1.4, 95% CI 1.0–2.0) but similar odds of severe post-concussion symptoms (1.1, 95% CI: 0.7–1.7), and depression (1.1, 95% CI: 0.7–1.7) and anxiety (1.0, 95% CI: 0.6–1.5) symptoms. Adults with and without head CT have mostly comparable outcomes from TBI with GCS = 13–15. Requiring CT by clinical indication for study entry may not create problematic selection bias for outcome research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207