Nurses' knowledge and related factors towards hemodialysis patients' nutrition: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review was conducted with the objective of assessing the nurses' knowledge and related factors towards hemodialysis patients' nutrition. A thorough and systematic search was executed across various international electronic databases, including Scopus, PubMed, and Web of Science, as well as Persian electronic databases such as Iranmedex and the Scientific Information Database. The search utilized keywords derived from Medical Subject Headings, including “knowledge”, “nurses”, “hemodialysis”, and “nutrition”, and covered all available literature up to March 11, 2024. The quality of the studies incorporated into this systematic review was assessed using the Appraisal tool for Cross-Sectional Studies (AXIS tool). The review encompassed six cross-sectional studies, involving a total of 455 hemodialysis nurses. Among the participants, 57.47% were female. The geographical distribution of the studies included in this review was as follows: four studies were conducted in Iraq, one in Italy and one in Greece. The mean nutritional knowledge score among hemodialysis nurses, as reported in six studies, was 57.40 out of 100. This score suggests a moderate level of nutritional knowledge among the nurses. Several factors, such as age, level of education, and years of experience, were identified as being associated with the nutritional knowledge of hemodialysis nurses. Therefore, it is recommended that nursing policymakers and managers focus on these factors to enhance the nutritional knowledge among hemodialysis nurses. This could potentially lead to improved patient outcomes in the hemodialysis setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».