Experimentally Verified Retrofit Combining Hybrid Solutions for Enhancing the Seismic Response of Multistory RC Structures
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This experimental and numerical study proposes hybrid retrofit alternatives involving multiple contemporary techniques to upgrade the fundamental seismic response characteristics of multistory reinforced concrete frame (MSRCF) structures. The impact of thin high‐performance reinforced concrete (HPRC) jackets on the concrete framing system's seismic response is first investigated through shake table testing (STT). The performance of the HPRC‐retrofitted frame is then compared with another STT campaign conducted for fabric‐reinforced cementitious matrix (FRCM)–retrofitted frame. The STT results indicated that at the same input ground motion intensity that caused failure for the FRCM‐retrofitted frame, the curvature ductility and interstory drift ratio of the HPRC‐retrofitted specimen were reduced by 79% and 87%, respectively. Upon verifying the fiber‐based modeling technique of HPRC and FRCM alternatives through STT, the study probabilistically assesses the seismic performance of a benchmark MSRCF building considering different hybrid retrofit alternatives by combining each technique with a self‐centering energy dissipation (SCED) bracing system. Following a systematic seismic assessment framework, it is concluded that the performance‐cost index of the less disruptive HPRC‐SCED option exceeded that of the FRCM‐SCED by 36%, confirming its preference among the considered alternatives for upgrading the seismic response of MSRCF deficient in stiffness, strength, and ductility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».