Botulinum toxin versus mesotherapy on enhancement of facial scarring (A Controlled Randomized Clinical Trial)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most of the body’s tissues can undergo wound repair following a disruption of tissue integrity. Upon healing, these wounds result in scar formation. Botulinum Toxin A (BTA) is known to prevent fibroblast proliferation and it also induces temporary muscle paralysis. Also, mesotherapy is the non-invasive transdermal injection which can aid the skin to increase collagen and elastin production. Thus, both techniques are eligible for enhancement of facial scars.Aim of this study: The study was proposed to compare between the efficacy of early postoperative Botulinum Toxin type A (BTA) injection and mesotherapy growth factor AQ recovery serum on the scar appearance.Materials and methods: Thirty-three patients requiring treatment of facial scars by primary closure were selected for this study and were randomly distributed into three groups. Group A(n=11) received BTA injection while group B (n=11): received mesotherapy growth factor serum with a derma pen injection. Both groups received the injections within a period of 5 days after primary closure. Group C (n=11) the control group where no further treatment was given after primary closure. Follow-up of the patients was at 1, 3 and 6 months postoperatively to evaluate the wound scar enhancement using Vancouver scar scale (VSS) Scores and wound width, in addition to clinical photographs. Results: Results were statistically analyzed and compared using the IBM Statistical Package for Social Science (SPSS) software version 22.0.Conclusion: It can be concluded from this research that both BTA injection and mesotherapy using the micro-needling technique, offered exquisite outcomes on facial scars
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».