MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403876310 · doi:10.1080/09297049.2024.2422912

Neurocognitive outcomes following intracerebral hemorrhage in childhood

2024· article· en· W4403876310 sur OpenAlexafffundabout
Claire M. Champigny, Leila Kahnami, T. Isaacs, Nataly Beribisky, Mary Desrocher, Samantha J. Feldman, Pradeep Krishnan, Nomazulu Dlamini, Peter B. Dirks, Robyn Westmacott

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensYork UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Psychological Association
Mots-clésNeurocognitivePsychologyIntracerebral hemorrhageClinical psychologyDevelopmental psychologyNeurosciencePsychiatryCognitionGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurocognitive deficits commonly occur following intracerebral hemorrhage (ICH) in childhood, yet this population remains understudied. The current study is a preliminary exploration of neurocognitive outcomes in this population. At the Hospital for Sick Children in Toronto, Canada, 17 patients (Mage = 14.2, SD = 4.6) with a history of childhood ICH completed a neuropsychological assessment evaluating perceptual reasoning, verbal reasoning, processing speed, working memory, verbal learning, verbal memory, visuomotor integration, selective attention, and executive functioning. Mean Full Scale IQ (FSIQ; M = 98.1, SD = 13.6) fell within the clinically average range compared to population norms, though it was skewed toward lower ranges. Furthermore, approximately 50–60% of the participants scored under the clinically average range on tests of verbal learning, verbal memory, processing speed, and visuomotor integration. Youth with childhood ICH may present with FSIQ within the average range, but as a group they skew toward lower ranges and are more likely to demonstrate deficits in distinct neurocognitive domains. Clinical evaluation of a wide range of neuropsychological skills is warranted. Clinical implications encompass informing of intake interviews, development of test batteries, and appraisal of prognosis. Findings contribute to the limited knowledge base about neurocognitive outcomes following childhood ICH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207