Clinical evidence of caries prevention by hydroxyapatite: An updated systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A systematic review and meta-analysis were undertaken to update our 3-year-old meta-analysis to include RCTs, in vivo, and in situ clinical evidence that showed hydroxyapatite in oral care products can reduce dental caries. DATA: Using the PICO guide, published clinical trials were searched where subjects (P) of all ages, with primary, mixed or permanent dentitions, using toothpastes, mouthwashes or gels containing hydroxyapatite as an active ingredient (I) were compared to subjects who used placebo or no intervention, or fluoride-containing positive controls (C), and the outcomes (O) were direct measurement of reduced dental caries or suitable proxy for reduced caries risk. SOURCES: PubMed, Scopus, EMBASE, and Web of Science databases were searched using search terms from previous searches. STUDY SELECTION: All authors collectively agreed which studies to include after applying the exclusion/inclusion criteria. Eighteen studies were retrieved and analyzed. The studies were graded according to a National Institutes of Health grading system. Three authors decided on the final list of publications suitable for meta-analysis, and the meta-analysis was carried out using the public domain R statistical program. RESULTS: After applying more specific inclusion criteria and assessment, out of 18 retrieved studies, 5 clinical trials and 8 in situ trials were included in the meta-analysis. CONCLUSIONS: The evidence for the effectiveness of fluoride-free, hydroxyapatite-containing oral care products in reducing dental caries, both from RCTs and in situ clinical trials, has expanded. More studies now show that hydroxyapatite is effective as an anti-caries active ingredient in the absence of fluoride. CLINICAL SIGNIFICANCE: As a sole active ingredient, considered safe if swallowed, hydroxyapatite is an ideal substitute for fluoride in toothpaste and mouthwash tailored for young children, and new data as presented in this review, demonstrated that hydroxyapatite-based oral care products can be used by people of all ages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».