MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403878013 · doi:10.1177/08445621241292171

Knowledge, Attitudes, and Perceptions of Quebec Nurses Relating to Climate Change in the Context of Their Practice with Children Aged 0 to 5 Years: A Cross-Sectional Descriptive Study

2024· article· en· W4403878013 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Leblanc, Thierno Diallo, Maxime Sasseville, Souleymane Gadio, Lily Lessard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPerceptionVulnerability (computing)Cross-sectional studyContext (archaeology)Descriptive researchDescriptive statisticsNursingPsychologyMedicineFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study backgroundReducing children's vulnerability to climate change (CC) depends firstly on parents having the ability to adapt.PurposeThe purpose of this study was to describe knowledge, attitudes, and perceptions of nurses in support of parents' ability to adapt to CC to protect the physical and psychosocial health of 0-5 year olds.MethodsA cross-sectional descriptive study was used. A total of 127 pediatric nurses from the province of Quebec completed an online questionnaire documenting nurses' knowledge, attitudes, and perceptions about CC.ResultsA third of nurses have little or no knowledge of the health risks of CC for children, even though they consider it to be a major issue for children. Nurses perceive that parents don't generally consider their children to be among the most vulnerable to CC, trivialize their effects on their children's health, have little knowledge of the effects of CC mainly on their children's psychosocial health, know little about the means to use to protect them, and more readily seek help from family and friends to ensure their children's protection. Nurses affirm that they are responsible for discussing the health effects of CC with parents, introduce measures to reduce their effects, possess little knowledge and few skills for reducing their effects, and feel unprepared to deal with their effects in their practice.ConclusionsGreater access to training on CC-related concepts is needed to increase nurses' knowledge. Nurses' perceptions must be validated with parents to promote optimal protection of children from CC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207