Waste Heat Recovery Technologies on Optimized CHP-BESS Plant: A Performance Comparison Between Organic Rankine Cycle and H2O-NH3 Absorption Plant
Notice bibliographique
Résumé
Combined, heat, and power (CHP) plants, integrated with battery energy storage systems (BESS), represent a feasible solution to meet electric and thermal demand with a single fossil primary energy source.In this work, a comparative analysis of two waste heat recovery technologies for a hospital was performed.An ammonia-water absorption, power, and cooling (APC) system and an organic Rankine cycle (ORC) plant were combined within an optimized fossil primary energy saving (PES) oriented batteryintegrated cogeneration system, characterized by natural gas internal combustion engines, which waste heat is recovered inside the APC and ORC plants.A control strategy was implemented to optimize the efficiency of the system, prioritizing cooling or electric power production based on hourly Hospital's demand.The APC-based trigeneration configuration reaches a 20% of PES and a 24% reduction in CO2 emissions, while the ORC-based trigeneration system performs a 19% improvement in PES and a 23% reduction in CO2 emissions, compared to the hospital separate production of the same amount of energy.The simple payback (SPB) period for both configurations increases slightly, moving from 3.23 years for the optimized CHP-BESS plant to 3.3 years for the APC-based configuration and 3.4 years for the ORC-based plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».