Improvements in Children’s Oncology Group neuroblastoma risk stratification through a change in age cut-off and use of INRGSS
Notice bibliographique
Résumé
We thank the authors for their supportive comments on our manuscript about the revision to the Children's Oncology Group (COG) neuroblastoma risk stratification based on a change in age cut-off from 12 to 18 months (1,2).The authors have provided a well-described and helpful overview of the application of biomarkers to risk stratify patients, as well as describing treatment and late effects.They have nicely summarized the comparative evidence of our successful reduction of therapy due to the described COG risk stratification changes.In addition to the change in age cut-off, COG risk stratification is anticipated to improve by using the INRGSS (International Neuroblastoma Risk Group Staging System) (3) instead of INSS (International Neuroblastoma Staging System) (4,5).INSS was utilized in 2006 when the change in age cut-off was made, but has since been replaced by the INRGSS in the COG neuroblastoma risk classifier version 2.INRGSS is a pre-surgical staging system which quantifies the disease extent at diagnosis, compared to INSS, which is post-surgical and dependent on surgical discretion.The authors describe the use of the International Neuroblastoma Pathology Classification (INPC) as a biomarker in COG risk stratification.Age is one of the factors used to classify tumors as INPC favorable or unfavorable.In the context of risk stratification, using both age and INPC leads to a duplication of the prognostic contribution of age, i.e., confounding.Further improvements in risk stratification should utilize the underlying components of INPC [histologic category, mitosis-karyorrhexis index (MKI), and grade of differentiation] as separate risk factors, to eliminate this problematic confounding (6).We thank the authors for describing the LEAHRN (Late Effects After High-Risk Neuroblastoma) study, the first comprehensive study specifically focused on late effects in survivors of high-risk neuroblastoma (7).These survivors were diagnosed on/after January 1, 2000, with a minimum of 5 years follow-up after diagnosis.The authors state that survivors were treated between 2000-2006; however, many LEAHRN patients were treated after 2006 with more contemporary therapy.The authors state that "While this re-classification saved children to be exposed to unnecessary treatments, their outcome should remain unaltered".Certainly, it was our hope that their outcome remains 'unaltered', but we should clarify our intent.We hypothesized that despite receiving less intensive therapy, these groups would maintain the same outstanding survival outcomes as they had when they received high-risk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».