MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403880097 · doi:10.17323/vo-2024-16870

Quality of Early Childhood Education and Care in Kazakhstan: The First Nationwide Study

2024· article· en· W4403880097 sur OpenAlexaff
Gaukhar Kiikova, Altynay Bektemirova, А.Г. Рамазанова, Zhazira Issina, Sogdiana Chukurova

Notice bibliographique

RevueVoprosy Obrazovaniya/ Educational Studies Moscow · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Socioeconomic and Political Dynamics
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Early childhood educationPolitical scienceEnvironmental healthMedicineEconomic growthPsychologyDevelopmental psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, Kazakhstan has the highest enrolment rate in the history of early childhood education and care (ECEC), with 98% enrolment for children aged three to six years old. With this significant expansion of ECEC, there is a lack of sufficient evidence on its overall quality. This study is the first countrywide study aimed to evaluate the ECEC quality in Kazakhstan using the internationally recognized Early Childhood Environment Rating Scale (ECERS-3). We looked at 50 preschool classrooms from all regions of Kazakhstan. The preschools had different combinations of the following characteristics: located in urban/rural areas; state/private; with Russian/Kazakh-language instruction. The scores demonstrated ‘below the minimal’ quality of ECEC in Kazakhstan. No correlation was found between the quality of ECEC and regions or types of settlement. Findings revealed such problems as deprivation of play, predominance of teacher-led pedagogy, large child-to-staff ratio and others. Children are not offered adequate amounts or variety of cognitively stimulating opportunities that would support their development and learning. There was a statistically significant difference in quality depending on the language of instruction. Kazakh groups were more likely to score worse than Russian ones (N=47, p=.026). The reasons for these findings are numerous, both due to the complexity of the ‘quality’ notion, as well as various issues that influence the quality of ECEC in Kazakhstan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoprosy Obrazovaniya/ Educational Studies MoscowMême sujetGlobal Socioeconomic and Political DynamicsTravaux en français237 207