MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403880116 · doi:10.1080/17538947.2024.2420821

Exploring the use of satellite Earth observation active wildland fire hotspot data via open access web platforms

2024· article· en· W4403880116 sur OpenAlexafffund
Emily S. Hope, Colin B. McFayden, Mark de Jong, Morgan A. Crowley, Joshua M. Johnston, D. K. Davies, Otmar Olsina, Jennifer Hewson, Jesús San-Miguel-Ayanz, Ferrari Davide, Meghan Sloane

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésHotspot (geology)SatelliteEarth observationGeographyRemote sensingOpen dataComputer scienceWorld Wide WebGeologyGeophysicsPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, managing wildland fire is increasing in complexity. Satellite Earth Observation (EO) data, specifically active fire ‘hotspot’ data, is often used to inform wildland fire management. This study explores hotspot data usage via web traffic data (‘user counts’) for the FIRMS, GWIS and EFFIS web portals between September 2019 and April 2023. Global active fire data use is characterized by multi-month periods of relatively low, stable user counts, interspersed with periodic spikes (4.1x median monthly activity) of activity broadly aligned with the North American / European fire season (late summer-fall). Users from the Americas (45%) and Europe (36%) dominate web traffic. We also examined correlative relationships between web page user counts and environmental and social variables at multiple spatial scales. Globally, the strongest relationships were found between user counts and the total number of fires, total burned area, number of fire disaster events; country population levels and internet proliferation. Notably, at a country level, the strongest (and weakest) relationships between weekly user counts and fire activity were found in a diverse range of countries suggesting that a variety of hotspot data use situations exist and further investigation is needed to better understand EO active fire data usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207