MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403880329 · doi:10.2147/jmdh.s437850

An Innovative Preventive and Rehabilitative Model for Acute Care: The Independence Model

2024· article· en· W4403880329 sur OpenAlexafffund
E.N. Naranjo, I Pillay, Sandra J Squire, Agnes Black, M. John Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of Multidisciplinary Healthcare · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesProvidence Health Care
Mots-clésIndependence (probability theory)MedicineComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The Independence Model (TIM) is a new rehabilitative model of care implemented in an acute care hospital to address patients' functional decline and a high vacancy rate for rehabilitation therapists. Methods: TIM was developed by a team with expertise in evidence, scope of practice and roles, population care needs, and current state related to rehabilitation. TIM utilizes rehabilitation assistants, supervised by physical therapists, occupational therapists or speech-language pathologists, to assist patients in functional areas such as ambulation, activities of daily living (ADLs), cognition and communication. The planning team ensured patient engagement, utilized change management principles, and evaluated the effectiveness of care. Results: Preliminary evaluation of TIM was positive, with staff reporting improved caseload quality and patients feeling more prepared for discharge. Conclusion: This study suggests innovative models of care, such as TIM, can help address the functional needs of patients while navigating the global health human resource crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,446 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multidisciplinary HealthcareMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207