Bone labeling experiments and intraskeletal growth patterns in captive leopard geckos (<i>Eublepharis macularius</i>)
Notice bibliographique
Résumé
An understanding of the dynamics of bone growth is key to interpreting life-history parameters of vertebrates. In this study, we used fluorochrome labels in captive leopard geckos (Eublepharis macularius) to track bone growth and intraskeletal variability from embryonic to adult growth stages. Thirteen individuals were administered fluorochromes from pre-hatching to 4 years of age. The left tibia, fibula, femur, humerus, radius, and ulna were examined histologically and compared for differences in the number of labels within and between individuals at each sampled growth stage, and the amount of bone growth between labels was calculated. Results suggest that limb elements had differing growth rates; the fibula grew the fastest per day on average and the femur grew the slowest per day on average. All labels administered in ovo were still present in all limb elements in adults except for the tibia, suggesting growth marks are not lost in most elements and accurate calculations of growth rates could be performed in individuals up to 3 years old. All ex ovo labels were accounted for; however, when two fluorochromes were administered 3 weeks apart, the labels could not be differentiated from each other due to the new bone not being deposited at a quantifiable level. Overall, the tibia in leopard geckos is the least reliable limb bone to use for skeletochronology and the humerus, radius, and fibula preserve the longest growth record. This research highlights that, as in other extinct and extant animals, patterns of bone growth are not consistent across reptiles. This study adds to the growing body of knowledge on growth variability in reptiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».