MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403885698

Landscape components associated to forestry in the Atlantic rainforest influence the aquatic macroinvertebrate community: a case study in southern Brazil

2022· article· en· W4403885698 sur OpenAlexaff
Enzo Luigi Crisigiovanni, Rodrigo Felipe Bedim Godoy, Elynton Alves do Nascimento

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainforestGeographyForestryAtlantic forestEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies indicate that negative impacts on water quality are minimally related to forestry. We analyzed the water quality of a stream in a silvicultural region in southern Brazil, considering the relationship between the components of the landscape and biotic quality indexes, merging physical and biological descriptions of the macroinvertebrate community and environment. We selected three points in Faxinalzinho stream to collect macroinvertebrate samples and to perform perceptual analysis from September to December/2014, applying the Biological Monitoring Working Party (BMWP') and the Rapid Assessment Protocol for Habitat Diversity (RAPHD). Diversity metrics and a Non-metric Multidimensional Scaling (NMDS) were also applied to explore variations in the aquatic community abundance matrix, associating the data to Land Use/Land Cover. The results showed good water quality in the studied points, mainly when compared to urban rivers. However, we found negative effects in the site with higher forestry land cover, presenting acceptable water quality and altered environmental condition according to BMWP’ and RAPHD, while the other sites presented excellent water quality and natural environment, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207