Evaluation of the sedative properties of oral trazodone, gabapentin or their combination in healthy cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sedation before veterinary visits is advocated to help reduce fear and anxiety in cats and facilitate safe handling. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of trazodone, gabapentin and a trazodone/gabapentin combination for oral sedation in healthy feline patients before blood donation. METHODS: A total of 21 cats were included in the study. Baseline sedation scores were obtained, and cats were randomly assigned to receive oral trazodone at 5 mg/kg (T), oral gabapentin at 10 mg/kg (G), their combination (TG) or placebo (control group). A sedation score was obtained 1 h after drug administration. A blood sample was obtained at the time of blood collection for quantification of drug plasma concentrations. Agreement between observers was tested with a Cohen's Kappa test. Sign tests to compare change within treatment and a Skilling-Mack rank ANOVA to test for differences between groups were performed to compare pre- and post-sedation scores as well as a magnitude of differences over time between the groups. A Spearman's rank correlation coefficient test was used to correlate sedation scores with drug plasma concentrations. RESULTS: <0.038) compared with the control group. There were no other significant differences between the groups. There was no correlation between drug plasma concentrations and sedation scores in any of the groups. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Administration of oral trazodone alone at 5 mg/kg or in combination with gabapentin at 10 mg/kg resulted in significant sedation in healthy cats with no evident side effects. The degree of sedation was more profound when both drugs were combined, but a gabapentin dose of 10 mg/kg alone failed to provide significant sedation in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».