Dental Caries in Children and Its Relationship with Parenting Styles: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It can be affirmed that the parenting style of parents has an impact on the health-related behaviors of their children; the environment that parents create for their children can have an impact on both their habits and their oral health, and on the incidence of dental caries in children. The purpose of this study was to analyze the association between parenting style and childhood dental caries. METHODS: Two researchers independently searched the English literature published up to May 2024 in four databases (PubMed, Web of Science, Scopus y Cochrane Library). The risk of bias was evaluated using the Modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). This study is registered on PROSPERO (CRD42024573447). RESULTS: Of the 130 studies identified, nine of them, with a total of 4250 participants, met our inclusion criteria. The evidence on the relationship between parenting styles and dental caries is varied. Of the studies reviewed, three showed a significant association between both factors, while four found no correlation, and two reported no significant differences in relation to parenting styles and the occurrence of dental caries. CONCLUSIONS: This discrepancy emphasizes the need for further research. Parenting styles impact child dental behavior on a global level, highlighting the relevance of recognizing these approaches in a dental context, given that parents have a fundamental role in guiding their children's behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».