MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403889664 · doi:10.1007/978-3-031-73741-1_15

Model Driven Development for AI-Based Healthcare Systems: A Review

2024· review· en· W4403889664 sur OpenAlexaff
Colm Brandon, Amandeep Singh, Tiziana Margaria

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of LimerickScience Foundation Ireland
Mots-clésComputer scienceHealth careHealthcare systemDevelopment (topology)Artificial intelligenceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We review our experience with integrating Artificial Intelligence (AI) into healthcare systems following the Model-Driven Development (MDD) approach. At a time when AI has the potential to instigate a paradigm shift in the health sector, better integrating healthcare experts in the development of these technologies is of paramount importance. We see MDD as a useful way to better embed non-technical stakeholders in the development process. The main goal of this review is to reflect on our experiences to date with MDD and AI in the context of developing healthcare systems. Four case studies that fall within that scope but have different profiles are introduced and summarised: the MyMM application for Multiple Myeloma diagnosis; CNN-HAR, that studies the ability to do AI on the edge for IoT-supported human activity recognition; the HIPPP web based portal for patient information in public health; and Cinco de Bio, a new model driven platform used for the first time to support a better cell-level understanding of diseases. Based on the aforementioned case studies we discuss the characteristics, the challenges faced and the postive outcomes achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer scienceMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207