A bayesian shared component spatial modeling approach for identifying the geographic pattern of local associations: a case study of young offenders and violent crimes in Greater Toronto Area
Notice bibliographique
Résumé
Background setting: Traditional spatial or non-spatial regression techniques require individual variables to be defined as dependent and independent variables, often assuming a unidirectional and (global) linear relationship between the variables under study. This research studies the Bayesian shared component spatial (BSCS) modeling as an alternative approach to identifying local associations between two or more variables and their spatial patterns. Methods: The variables to be studied, young offenders (YO) and violent crimes (VC), are treated as (multiple) outcomes in the BSCS model. Separate non-BSCS models that treat YO as the outcome variable and VC as the independent variable have also been developed. Results are compared in terms of model fit, risk estimates, and identification of hotspot areas. Results: Compared to the traditional non-BSCS models, the BSCS models fitted the data better and identified a strong spatial association between YO and VC. Using the BSCS technique allowed both the YO and VC to be modeled as outcome variables, assuming common data-generating processes that are influenced by a set of socioeconomic covariates. The BSCS technique offered smooth and easy mapping of the identified association, with the maps displaying the common (shared) and separate (individual) hotspots of YO and VC. Conclusions: The proposed method can transform existing association analyses from methods requiring inputs as dependent and independent variables to outcome variables only and shift the reliance on regression coefficients to probability risk maps for characterizing (local) associations between the outcomes. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1186/s40163-024-00235-5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».