MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403892521 · doi:10.1186/s12889-024-20441-9

Treatment outcome and its predictors among children with epilepsy on chronic follow-up in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4403892521 sur OpenAlexaboutno aff
Gebremariam Wulie Geremew, Yilkal Abebaw Wassie, Gebresilassie Tadesse, Setegn Fentahun, Abebaw Setegn Yazie, Sisay Sitotaw Anberbr, Gebremariam Genet, Abaynesh Fentahun Bekalu, Gashaw Sisay Chanie, Tekletsadik Tekleslassie Alemayehu

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Gondar
Mots-clésMedicineBiostatisticsMeta-analysisPublic healthEpidemiologyEpilepsyOutcome (game theory)Systematic reviewPediatricsMEDLINEEnvironmental healthPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Seventy percent of epileptic patients may not experience seizures if they receive proper treatment with antiepileptic drugs (AEDs). However, many children and adolescents face poor seizure control (PSC). Therefore, the purpose of this review is to systematically and quantitatively summarize the pooled prevalence of PSC and its predictors among children with epilepsy in Ethiopia. METHODS: The following databases were used to conduct a thorough literature search: Africa Journal of the Online Library, Hinari, Google Scholar, PubMed, Science Direct, EMBASE, Cochrane Database, Sci-Hub, and Scopus. To evaluate the quality of the studies, Newcastle‒Ottawa Scale (NOS) checklists were utilized. The data on study characteristics and prevalence estimates were then combined via random effects meta-analysis, followed by subgroup and sensitivity analyses. Both visual and statistical analyses were employed to assess for any potential publication bias. RESULTS: This review analyzed a total of 12 main studies and reported that the overall prevalence of PSC was 42.42% (95% CI: 33.42-51.42). However, there was significant heterogeneity in the results based on the study region, design, and seizure-free period. The subgroup analysis revealed that the highest prevalence of PSC was found in Southern Nations, Nationalities, and Peoples' (SNNPs) studies (61.88%; 95% CI: 35.91-87.85), studies with a cross-sectional design (46.73%; 95% CI: 36.83-56.62), and studies with a seizure-free period < 6 months (44.69%; 95% CI: 34.51-54.86). However, the lowest prevalence was observed in the Amhara region (35.54%; 95% CI: 27.40-43.67), cohort studies (29.53%; 95% CI: 21.26-38.21), and studies with a seizure-free duration of six months or more (41.64%; 95% CI: 29.94-53.35). The results also revealed a significant correlation between PSC and medication nonadherence (4.64, 95% CI: 2.84-7.58), comorbidities (2.08, 95% CI: 1.01-4.26), and seizure type (3.59, 95% CI: 1.18-10.8). CONCLUSION: Based on this review, the findings suggest a notable prevalence of poorly controlled seizures (PSC) among children with epilepsy who are receiving antiepileptic drugs (AEDs) in Ethiopian outpatient epilepsy clinics. Seizures of tonic‒clonic status, comorbidities, and medication nonadherence were associated with poor seizure control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,025
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→