MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403892528 · doi:10.1111/1911-3846.12986

Discretionary dissemination on Twitter

2024· article· en· W4403892528 sur OpenAlexafffundvenue
Richard M. Crowley, Wenli Huang, Hai Lu

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPeking UniversityBrock UniversityChinese University of Hong KongQueen's UniversityMinistry of Education, IndiaUniversity of TorontoHouston Advanced Research Center
Mots-clésBusinessInternet privacyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study provides large‐scale descriptive evidence on the timing and nature of corporate financial tweeting. Using an unsupervised machine learning approach to analyze 24 million tweets posted by S&P 1500 firms from 2012 to 2020, we find that firms are more likely to tweet financial information around significantly negative or positive news events, such as earnings announcements and the filing of financial statements. This convex U‐shaped relation between the likelihood of posting financial tweets and the materiality of accounting events becomes stronger over time. Whereas research based on early samples concludes that firms are less likely to disseminate financial information on Twitter when the news is bad and material, the symmetric dissemination behavior we find suggests that these conclusions should be revised. We also show that a machine learning algorithm (Twitter‐Latent Dirichlet Allocation) is superior to a dictionary approach in classifying short messages like tweets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207