Impact of Postoperative Neck Radiotherapy Volumes on Long‐Term Unstimulated Saliva Flow Following Primary Surgery and Ipsilateral Neck Dissection for Oral Cavity Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigate the association of postoperative radiotherapy (PORT) volumes and salivary function in oral cavity SCC (OSCC). METHODS: OSCC patients undergoing PORT 2005-2021 underwent modified Schirmer test (MST) pre-PORT, 6 and/or 12 months post-PORT. Hyposalivation rates were compared by PORT volumes. MVA identified predictors for chronic hyposalivation. RESULTS: Among 165 eligible patients, 88 (53%) received bilateral, 66 (40%) ipsilateral, and 11 (7%) no-neck (primary-only) PORT. Baseline characteristics were similar, except more N2b/N2c disease received bilateral PORT vs. ipsilateral or no-neck (60% vs. 36% vs. 0%, p < 0.001). Baseline hyposalivation was similar (26% vs. 30% vs. 18%, p = 0.67). Hyposalivation occurred more frequently in bilateral vs. ipsilateral vs. no-neck PORT at 6 (90% vs. 62% vs. 9%) and 12 months (90% vs. 48% vs. 0%) (both p < 0.001). On MVA, bilateral neck PORT and smoking predicted chronic hyposalivation. CONCLUSION: Increasing PORT volumes predict saliva function recovery and chronic hyposalivation, informing treatment discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».