MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403893398 · doi:10.1098/rsos.231198

Are testosterone pulses a physiological mechanism for expanding activity beyond territories?

2024· article· en· W4403893398 sur OpenAlexaff
Radmila Petric, Matina C. Kalcounis‐Rueppell, Catherine A. Marler

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Greensboro
Mots-clésAggressionTestosterone (patch)TerritorialityPsychologyBiologyDevelopmental psychologyEndocrinologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We ask whether artificially induced testosterone pulses (T-pulses), administered to males in the wild at the territory boundary, adjust location preferences within the territory. Multiple transient T-pulses occurring after social interactions in males can alter behaviour and spatial preferences. We previously found that T-pulses administered at the nest induce male California mice, a biparental and territorial species, to spend more time at the nest likely through conditioned place preferences. We hypothesized that T's reinforcing effects would increase future time by the T-injected males at the boundary and promote territorial defence. Contrary to predictions, T-pulses induced a decrease in male time at the boundary, and instead appeared to promote male territorial/home range expansion, accompanied by shorter sustained vocalizations (SVs) and decreased proportion of three SV bouts. Shorter SVs are associated with aggression in the laboratory. Furthermore, in response to T-male behavioural changes, uninjected female partners decreased boundary time. Our results suggest new functions for socially induced T-pulses, such as extending territorial boundaries/home ranges. Location preferences induced through reinforcing/rewarding mechanisms may be more plastic and dependent on physical and social contexts than previously thought. Moreover, the results suggest that location preferences produced through rewarding/reinforcing mechanisms can be viewed from adaptive perspectives to influence future behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207