MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403893398 · doi:10.1098/rsos.231198

Are testosterone pulses a physiological mechanism for expanding activity beyond territories?

2024· article· en· W4403893398 sur OpenAlexaff
Radmila Petric, Matina C. Kalcounis‐Rueppell, Catherine A. Marler

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Greensboro
Mots-clésAggressionTestosterone (patch)TerritorialityPsychologyBiologyDevelopmental psychologyEndocrinologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We ask whether artificially induced testosterone pulses (T-pulses), administered to males in the wild at the territory boundary, adjust location preferences within the territory. Multiple transient T-pulses occurring after social interactions in males can alter behaviour and spatial preferences. We previously found that T-pulses administered at the nest induce male California mice, a biparental and territorial species, to spend more time at the nest likely through conditioned place preferences. We hypothesized that T's reinforcing effects would increase future time by the T-injected males at the boundary and promote territorial defence. Contrary to predictions, T-pulses induced a decrease in male time at the boundary, and instead appeared to promote male territorial/home range expansion, accompanied by shorter sustained vocalizations (SVs) and decreased proportion of three SV bouts. Shorter SVs are associated with aggression in the laboratory. Furthermore, in response to T-male behavioural changes, uninjected female partners decreased boundary time. Our results suggest new functions for socially induced T-pulses, such as extending territorial boundaries/home ranges. Location preferences induced through reinforcing/rewarding mechanisms may be more plastic and dependent on physical and social contexts than previously thought. Moreover, the results suggest that location preferences produced through rewarding/reinforcing mechanisms can be viewed from adaptive perspectives to influence future behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207