MTHFR C677T、MTHFR A1298C、MTRR A66G and MTR A2756G polymorphisms and male infertility risk: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological studies have reported that polymorphisms of folate-metabolizing genes have a significant impact on male infertility. However, the results of published studies have come to different conclusions. OBJECTIVE: To determine an association between folate-metabolizing gene polymorphisms and the risk of male infertility. METHODS: The meta-analysis was conducted according to the PRISMA 2020 statement. The protocol was registered with PROSPERO (CRD42023412251). Studies were searched from PubMed, Google Scholar, Embase, Scopus, and the Cochrane Library up to 24st October2023. Articles that satisfied the inclusion criteria were evaluated for their quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were extracted from the eligible studies and were analyzed for pooled up odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI). Meta-analysis was conducted using STATA 12. RESULTS: Forty-six case-control studies were included in the meta-analysis which comprised 20,639 participants. The pooled analysis revealed that the MTHFR C677T polymorphism was significantly associated with male infertility and abnormospermia.Three-fifths of the model showed there was a significant association between the MTR A2756G polymorphism and male infertility. Both MTHFR A1298C and MTRR A66G polymorphisms were not significantly associated with male fertility. Furthermore, subgroup analysis revealed a significant association between the MTHFR C677T polymorphism and male fertility in Asian countries. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that the MTHFR C677T and MTR A2756G polymorphisms may be a potential risk factor for male infertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».