Can ischemic stroke patients with mTICI of 2b achieve similar outcomes compared to those with complete recanalization following endovascular therapy?
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose Endovascular therapy (EVT) has been used as a standard treatment method for patients with large vessel ischemic stroke within 24 h of the onset. The extent of recanalization after EVT can be assessed using the modified thrombolysis in cerebral infarction (mTICI) scale as an accepted angiographic grading system. In this study, we aimed to investigate whether patients with a mTICI grade of 2b achieve similar outcomes compared to those with complete recanalization (mTICI of 3) following EVT for acute ischemic stroke. Methods A retrospective analysis was conducted on 196 consecutive patients who underwent EVT in a comprehensive stroke center. In the final study, 176 patients were included based on the inclusion criteria. The primary outcome was the 3-month modified Rankin Scale (mRS) of 0–2 considered as a favorable outcome, while excellent outcomes were defined as mRS scores of 0–1. Results Our data showed that 59.46% of patients in the mTICI 2b group achieved a favorable outcome, comparable to 58.99% observed in the mTICI 3 group (p = 0.959). Additionally, 54.05% (n = 37) of patients with mTICI 2b achieved an excellent outcome, compared to 51.80% (n = 139) in the mTICI 3 group (p = 0.807). The case fatality rates were also comparable between the groups, with 8.11% in the mTICI 2b group and 10.79% in the mTICI 3 group (p = 0.632). Overall, there were no statistically significant differences between the two groups in terms of 3-month favorable outcomes, excellent outcomes, or mortality. Conclusion Similar 3-month outcomes can be achieved for ischemic stroke patients undergoing EVT with a mTICI grade of 2b compared to those with a mTICI grade of 3. These data can help clinicians in setting realistic expectations and making informed decisions during EVT procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».