MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403894668 · doi:10.3389/frhs.2024.1439410

Reported roles of care partners in a specialized weaning centre—perspectives of patients, care partners, and health care providers

2024· article· en· W4403894668 sur OpenAlexaffabout
Laura Istanboulian, Anthony J Gilding, Laura Hamilton, Tasneem Master, Sarah Bingler, Mary A. Hill, Sara Isani, Stephanie Kazi, Sarah Coppinger, Kelly M. Smith

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Health Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityToronto East General Hospital
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésHealth careNursingWeaningMedicineBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Care partners are individuals chosen by a person with an illness to support their care during hospitalization. Patients with persistent critical illness have longer than average critical care admission and often other conditions including dysphagia, communication vulnerability, severe physical deconditioning, the need for an artificial airway, and difficulty weaning from invasive mechanical ventilation. Family presence has been identified as important for patients experiencing persistent critical illness in specialized weaning centers. Despite this, the role of care partners in clinical settings for patients with persistent critical illness has not been fully characterized, particularly from the perspectives of patients, care partners, and health care providers. The aim of this study was to gain insights into the roles of care partners during persistent critical illness from the perspectives of patients, care partners, and health care providers. Methods: = 14) of adult patients with persistent critical illness from two specialized units in one community academic hospital in Toronto, Canada. Results: Participants across all groups described care partner roles that included physical, mental health, cognitive, social, and spiritual support of the patient, including the perceived role of safeguarding the multiple dimensions of care for the patient who is experiencing persistent critical care in specialized care settings. Discussion: The results of this study are being used to co-design, implement, and evaluate a sustainable care partner program that is acceptable, appropriate, and feasible to implement in clinical settings where the care of patients with persistent critical illness occurs. Reporting method: Consolidated criteria for reporting qualitative studies (COREQ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Health ServicesMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207