Agreement between child- and parent-reported orofacial symptoms in patients with juvenile idiopathic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the agreement between child- and parent-reported orofacial symptoms in the Danish version of the patient questionnaire Assessment of Orofacial Symptoms in Juvenile Idiopathic Arthritis. METHOD: This cross-sectional study was conducted at Aarhus University in March 2023. Eligible candidates were consecutive subjects with juvenile idiopathic arthritis (JIA) and temporomandibular joint involvement accompanied by a parental proxy for examination in the Craniofacial Clinic. After obtaining written informed consent, the questionnaire was completed individually and separately by the child and the parent without any communication between them. The level of agreement was analysed using Cohen's (weighted) kappa for nominal and ordinal outcome variables (orofacial pain frequency, pain location, jaw function, orofacial symptoms, and changes since last visit) and the intraclass correlation coefficient for linear outcome variables (orofacial pain intensity and functional disability of the jaw). RESULTS: The 34 included dyads had an overall 'poor' to 'moderate' child-proxy reporting agreement on the questionnaire for the assessment of JIA-related orofacial symptoms. After dividing the children into two age groups, < 13 and ≥ 13 years old, we found substantial agreement on pain frequency and moderate to excellent agreement on pain intensity for the older group. The child-proxy agreement for children aged < 13 years was slight on pain frequency and poor to moderate on pain intensity. CONCLUSION: The child-proxy reporting agreement on JIA-related orofacial symptoms is inconsistent. We suggest collecting information from both children and parents, especially when assessing orofacial pain and symptoms in children < 13 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».