MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403896846 · doi:10.1016/j.jcm.2024.09.001

Evaluation of Trunk Muscle Strength and Endurance: A Comparison of Women With and Without Chronic Ankle Instability

2024· article· en· W4403896846 sur OpenAlexaboutno aff
H.E. Fawaz, Noha Mahmoud Youssef, Haytham M. Elhafez, Ahmed Salamah Yamany, Azza Mohammed Abdelmohsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrunkPhysical medicine and rehabilitationMuscle strengthAnklePhysical therapyChiropracticAnatomyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The purpose of this study was to compare the strength and endurance of the trunk muscles in women with chronic ankle instability (CAI) compared with those who do not have CAI. Methods Sixty-two women were assigned into 2 equal groups of 31; group A included women with CAI and group B included healthy women. Peak torques per body weight of the trunk extensors and flexors were measured using a Biodex System 3 Isokinetic Dynamometer . McGill core endurance tests (prone bridge, right side bridge, left side bridge, trunk flexion, and horizontal back extension) were administered to assess trunk muscle endurance. Statistical analysis using 1-way between-subjects multivariate analysis of variance was performed. Results No significant differences in peak torques per body weight strength ratios of trunk extensors and flexors between the 2 tested groups ( P > .05) were found. Similarly, no significant difference was found in the trunk muscle endurance between the 2 tested groups ( P > .05). Conclusion No statistically significant differences were observed in the strength and endurance of the trunk muscle between women with CAI and healthy women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chiropractic MedicineMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207